国防部正在远离LPTA吗?

滴流需要多长时间?

 鲍勃·洛费尔德 长期以来,工业界一直反对在技术/专业服务和复杂的解决方案采购中使用价格最低的,技术上可接受的(LPTA)采购策略,现在看来国防部正在摆脱这种做法。

缩小LPTA的使用

在国防部负责采购,技术和物流的部长弗兰克·肯德尔(Frank Kendall)于3月4日发布了一份备忘录,以消除有关何时将LPTA用作选源程序的困惑。他的备忘录指出LPTA“在来源选择最佳价值连续性中有明确但有限的位置”,并狭义地定义了LPTA何时适合国防部采购。该备忘录标志着已经远离LPTA源选择过程。

下载肯德尔(Kendall)备忘录的副本,“适当使用最低价,技术上可接受的货源选择过程和合同类型”。

根据Kendall的说法,仅当采购满足以下四个特定条件时才应使用LPTA:

  1. 要求定义明确;
  2. 合同履行不成功的风险很小;
  3. 价格是选择货源的重要因素;和
  4. 既没有价值,需求,也没有为更高性能付出代价的意愿。

对于技术服务和解决方案的投标,我认为这四个条件都无法满足。在大多数技术投标中,要求不能定义为政府和行业所理解的可接受性标准,并且不能以可以在可接受/不可接受的基础上进行评估的绩效指标来表示。定义工作非常困难,更不用说可以在提案中应用通过/失败标准了。通常,技术招标失败的风险不是最小的,失败的后果可能会严重损害国防部和作战人员的利益。在IT服务和解决方案投标中尤其如此。

最后,在每次技术服务或解决方案竞标中,提高性能通常会为政府带来更多价值,政府应努力实现一种创新的,具有成本效益的解决方案,以满足特派团的需求并保持我们的技术优势。

LPTA适用时

LPTA采购适合于非技术服务或商品招标,并且是降低这些成本的有效方法。在这些情况下,结合有效的竞争和适当的合同类型,LPTA来源选择过程可以提供最佳价值。

肯德尔(Kendall)在3月12日在彭博政府活动上的演讲中,举例说明了一项服务竞标,他认为该竞标满足了这四个标准。他说,割草服务是LPTA适用的服务类型的一个很好的例子。在草坪割草中,要求已得到明确定义,性能不合格的风险极小,比所指定的更高性能无法获得额外的价值,而价格则是选择的重要因素。

这种采购与我们看到国防部使用LPTA作为其来源选择过程的对立面。希望这个例子可以清楚地说明LPTA与技术服务和解决方案的出价没有混淆。

LPTA为何受欢迎

由于种种错误的原因,LPTA作为一种来源选择过程在采购官员中变得很流行。首先,这是对因固存和预算上限而导致的预算削减的过度反应。在严峻的时期,采购官员过分强调了成本在货源选择过程中的重要性,这通常会损害技术性能。我们了解到,过分强调成本会导致竞标者更加冒险地冒险,并且竞标者会低估其绩效成本,以成为价格最低,技术上可接受的竞标者。从长远来看,预期的成本节省会因成本超支,合同修改,出示原因函,甚至合同终止而消除。

事实证明,LPTA是评估提案,简化来源选择和避免抗议的一种更容易,更快捷的过程。在对提案进行通过/失败评估时,有一种趋势会给每个出价者通过的评分。毕竟,在技术服务招标中,很难定义可接受性的标准,因此,技术可接受性没有底线。在所有竞标者都获得及格分数的情况下,LPTA程序要求授予价格最低的报价—假设没有不利的责任确定。

所有竞标者都通过了竞标,并且竞标价达到了最低价,没有什么让心怀不满的竞标者抗议。如果您暂时忽略一下,它将使竞标者陷入死循环,剥夺了所有性能优势,因为它们竞相争夺最低价格的要约人,这似乎是一种完美的采购方法。

LPTA期待

随着国会对国防部预算的增加进行辩论,我希望LPTA采购将被降级为商品和非技术性采购,而为国防部构建最便宜的解决方案或提供最低限度服务的紧迫性将被军事优势这一观念所取代。去提供最好的解决方案,而不是最便宜的国家。

下载并阅读Bob’的最新文章(PDF)。

将您的评论通过电子邮件发送给我 [email protected].

鲍勃·洛菲尔德(Bob Lohfeld)

本文最初于2015年4月7日发布于 WashingtonTechnology.com。