政府是否也开始讨厌LPTA?

鲍勃·洛费尔德当我得知政府提议的评估人员正在回避使用最低价格,技术上可接受的(LPTA)评估标准时,我感到很惊讶(感到欣慰)。他们现在知道,此评估标准可能会限制他们在评估过程中做出合理判断的能力,并且可能导致与竞争中的其他公司相比,合同明显逊色且提供的产品质量不高的公司被授予合同。

在以下两种情况下,LPTA评估标准的使用反而对政府决策者产生了反作用。

物超所值

最佳价值竞标经常指出,随着技术得分趋同并且投标人之间的技术差异很小,价格将成为授予奖励的决定因素。

相反,当价格趋同并且投标人之间的价格差异很小时,将根据要约人的非成本因素(技术方法,要约人经验,管理计划,分包计划,过往业绩等)的优劣做出合理的决定。 )。

遗憾的是,在LPTA采购过程中,理性的决策被打破了,因为非成本因素不能被用作区分投标人的基础,除了说他们的总体建议是可接受的还是不可接受的。这是一个真实的示例,说明如何使评估人员感到被困于做出错误的获奖决定。

国防部发布了一项采购计划,在美国的军事基地购买和安装多套网络设备。由于我同意不透露具体的采购或评估人员,因此我对采购会有所含糊。

由于采购在技术上并不复杂,因此采购官员认为应使用LPTA评估标准对提案进行评估。根据LPTA出价,评估者的唯一决定是每个要约人的提案在技术和管理上是否可接受,仅此而已。一旦提议被接受,就授予价格最低,技术上可接受的要约人。这似乎很简单,但事实并非如此。

在此采购中,在招标中指定了要购买的网络设备,因此,在此采购中要投标的物料清单基本上没有任何余地。因此,所有投标人的材料成本基本相同,因此投标人之间在材料成本上的价格差异很小。

安装设备的人工在很大程度上受《服务合同法》的约束,因此,每小时最低工资由劳动部地区工资确定部规定。同样,对指定劳工类别的价格竞价几乎没有差异。结果是所有投标人的所有价格都落在一个狭窄的范围内,从而使所有投标人的价格基本相等。

鉴于这一结果,技术评估人员希望根据要约人提案中非成本因素的优劣做出奖励决定,因为这些因素在投标人之间造成了很大的歧视。

根据LPTA采购规则,评估人员被告知,他们的专业判断仅限于仅对每个投标人的投标做出通过或失败的决定,并且特别禁止他们使用他们的专业知识和判断为具有报价的要约人提供更多的信誉。上级建议。在这种情况下,出价较高的投标人被价格最低的投标人略微低于投标人。

授予价格最低的要约,在这种情况下,该要约人的建议明显逊色。根据LPTA采购规则,即使所有投标人的价格基本相同,评估人员也被剥夺了向政府提供更高价值的公司的奖项。

过往表现及表现风险

在另一项采购中,政府发出了在美国以外地点的警卫服务招标。同样,我会在采购方面含糊不清。

使用LPTA作为评估标准对提案进行竞争。事实证明,现任承包商的表现非常糟糕,在过去两年中已发出了多份治疗函。显然,该公司正在努力进行这项工作。

在收到并评估重新竞争的建议后,就如何评估现有机构进行了很多讨论。’过去的表现,以及如何根据通过/失败对它进行评分。尽管一些评估人员由于先前合同的履行不力而使现任承包商失败,但他们承认,由于公司目前正在开展工作,因此断定公司无法开展工作是不合逻辑的。

结果,该公司获得了过去表现的及格分数,即使他们的表现还不够理想。

在位的承包商担心他们会在价格上损失,于是跳水价格并降低工资,这可能使情况变得更糟。根据LPTA采购规则,评估人员除了做出通过/不通过决定外,被剥夺了评估要约人过去表现的优劣的能力。

评估人员必须对过去的表现是否出色或几乎不能接受视而不见-必须将其视为可接受或不可接受。想象一下,当宣布再次选择了屡屡表现不佳的承包商时,您会感到惊讶。

你能做什么?

根据LPTA采购规则,政府评估人员的判断受到严重限制,因为剥夺了他们行使专业判断和专业知识的能力,无法在竞标者的投标中权衡非成本因素的优点。使用LPTA评估标准可能会产生一些奇怪的结果,并使评估人员认为自己是将奖项授予了错误的公司。

如果您的客户沿着LPTA的道路前进,请确保他们知道这些潜在的意外后果。有许多采购结果与此处讨论的两个结果相似。如果您想分享其他示例,请发送电子邮件 [email protected].

鲍勃·洛菲尔德(Bob Lohfeld)

本文最初于2013年6月7日发布于 WashingtonTechnology.com。